რა განმარტა სასამართლომ
უზენაესმა სასამართლომ განასხვავა შრომითი ურთიერთობის შეჩერების პერიოდი და დამსაქმებლის ბრალით იძულებითი მოცდენა; ასევე იმსჯელა შეწყვეტის შეტყობინების ჩაბარების მნიშვნელობაზე.
არის თუ არა დასაქმებულის სამუშაოზე არყოფნის მთელი პერიოდი ავტომატურად ანაზღაურებადი, როდესაც შრომითი ურთიერთობა შეჩერებული იყო?
შრომითი დავის შეფასებისას შექმენით მოვლენათა კალენდარი: შეჩერების ბრძანება, სისხლისსამართლებრივი საქმის შედეგი, მისი ძალაში შესვლა, დასაქმებულის მიმართვა, აღდგენის უარი, გათავისუფლების შეტყობინების ფაქტობრივი ჩაბარება. ხელფასის მოთხოვნისთვის აუცილებელია პერიოდის კლასიფიკაცია: შეჩერება, იძულებითი მოცდენა თუ რეალური მუშაობა. მითითებული 2019 წლის გადაწყვეტილება…
სრულად წაიკითხეთ ქვემოთფაქტობრივი გარემოებები
თანამშრომლის მიმართ სისხლისსამართლებრივი წარმოების გამო შრომითი ურთიერთობა შეჩერდა; შემდგომ გამამართლებელი განაჩენი კანონიერ ძალაში შევიდა და დასაქმებულმა სამსახურში აღდგენა და განაცდურის ანაზღაურება მოითხოვა. დავა შეეხებოდა როგორც ბრძანების შესახებ შეტყობინების ჩაბარებას, ისე ანაზღაურების გამოთვლის საწყის და საბოლოო თარიღებს.
სასამართლოს მსჯელობა და დასკვნა
საკასაციო პალატამ განასხვავა კანონით დაშვებული შრომითი ურთიერთობის შეჩერება და დამსაქმებლის ბრალით იძულებითი მოცდენა: ხელფასის ანაზღაურების საფუძველი არ შეიძლება ავტომატურად გავრცელდეს მთელ დროის მონაკვეთზე, თუ ნაწილი კანონიერ შეჩერებას უკავშირდება. სასამართლომ აგრეთვე განმარტა, რომ გათავისუფლების შესახებ ცალმხრივი ნების გამოვლენა დასაქმებულისთვის მისვლისთანავე წარმოშობს შესაბამის სამართლებრივ შედეგს; დამსაქმებელს ჩაბარების დადასტურების მტკიცება უნდა შეეძლოს. ამ გარემოებებმა გავლენა შეიძლება მოახდინოს როგორც გასაჩივრების ვადის დაწყებაზე, ისე განაცდურის პერიოდზე.
პრაქტიკული გამოყენება: რა უნდა შემოწმდეს
შრომითი დავის შეფასებისას შექმენით მოვლენათა კალენდარი: შეჩერების ბრძანება, სისხლისსამართლებრივი საქმის შედეგი, მისი ძალაში შესვლა, დასაქმებულის მიმართვა, აღდგენის უარი, გათავისუფლების შეტყობინების ფაქტობრივი ჩაბარება. ხელფასის მოთხოვნისთვის აუცილებელია პერიოდის კლასიფიკაცია: შეჩერება, იძულებითი მოცდენა თუ რეალური მუშაობა. მითითებული 2019 წლის გადაწყვეტილება იყენებს შრომის კოდექსის იმდროინდელ მუხლებს.
გადაწყვეტილების გამოყენების ფარგლები
შრომის კოდექსის გამოყენებული მუხლების ნომრები ისტორიულია; მიმდინარე შეწყვეტისა და დავის ვადები გადაამოწმეთ მოქმედ რედაქციასთან.
გამოყენებული ნორმები
შრომის კოდექსის იმდროინდელი მუხლები 32, 36, 44; სამოქალაქო კოდექსი 54, 394, 408
საქმეში გამოყენებული ისტორიული რედაქცია და მოქმედი კანონი შესაძლოა განსხვავდებოდეს. შესაბამისი ჩანაწერის მიმდინარე ტექსტი იხილეთ საკანონმდებლო მაცნეზე. matsne.gov.ge
მკითხველისთვის ხელმისაწვდომი პირველწყარო
საქმის ანალიზი ეფუძნება საქართველოს უზენაესი სასამართლოს გამოქვეყნებულ განმარტებას და გადაწყვეტილების ტექსტს. სამართლებრივი დასკვნისა და ფაქტების შესადარებლად იხილეთ სრული დოკუმენტი.