რატომ არის ეს საქმე მნიშვნელოვანი
კომპანიისთვის პრაქტიკული გაკვეთილია, რომ მშენებლობის ან კომერციული ფართის ნასყიდობის ხელშეკრულებას უნდა ახლდეს ზუსტი პროექტი, არსებითი მახასიათებლების აღწერა და ცვლილებების შეთანხმების წესი. დავის შემთხვევაში საჭიროა შედარება: რა ობიექტი იყო დაპირებული, რა მიიღო მყიდველმა, რაზე ჰქონდა შესრულებადი მოლოდინი და რა მტკიცებულებით დასტურდება მოსალოდნელი შემოსავალი. ეს საქმე არ ადგენს ზოგად გარანტიას მიუღებელი შემოსავლის ანაზღაურებაზე. განსაკუთრებით სასარგებლოა იმ მხარეებისთვის, რომლებიც წინასწარ ამზადებენ სამომავლო ფართის ფინანსურ მოდელს ან გეგმავენ მოლაპარაკებას ხელშეკრულებიდან გასვლის პირობებზე.
ფაქტობრივი გარემოებები და დავის საფუძველი
დავა წარმოიშვა მშენებარე კომერციული ფართის წინარე ნასყიდობის ხელშეკრულებიდან. მყიდველი ირწმუნებოდა, რომ პროექტით განსაზღვრული მისასვლელები და ფოიეს სივრცე ხელშეკრულების დადების გადამწყვეტი წინაპირობა იყო, რადგან ფართში კონკრეტული სავაჭრო ობიექტის განთავსებას გეგმავდა. მისი განმარტებით, მოგვიანებით პროექტში შეტანილმა ცვლილებებმა ფართის კომერციული გამოყენების პირობები მნიშვნელოვნად შეცვალა. მოსარჩელე მოითხოვდა გადახდილი ფასის დაბრუნებას, პირგასამტეხლოს, დაფინანსების ხარჯს, მიუღებელ შემოსავალს და სხვა თანხებს. სხვადასხვა ინსტანციამ მოთხოვნების ფარგლები სხვადასხვაგვარად შეაფასა, რაც კარგად აჩვენებს, რატომ არ შეიძლება ხელშეკრულების დარღვევის ყველა ფინანსური შედეგის ერთი და იმავე მტკიცებულებით დადასტურება.
სასამართლოს მსჯელობის არსი
საკვანძო საკითხი იყო, როგორ უნდა შეფასდეს მიუღებელი შემოსავლის მოთხოვნა და რა კავშირი უნდა არსებობდეს დარღვევას, სავარაუდო საქმიანობასა და შემოსავლის რეალურ შესაძლებლობას შორის. მხოლოდ ის ფაქტი, რომ მყიდველს ფართის გამოყენება ან თანხის სხვაგვარად დაბანდება შეეძლო, თავისთავად არ ნიშნავს, რომ მოთხოვნილი მომავალი სარგებლის სრული ოდენობა დამტკიცებულია. საქმეში ფიგურირებდა როგორც წინასწარ გადახდილი თანხა, ისე სავარაუდო ქირა და საბანკო პროცენტით გამოთვლილი შემოსავალი. საჭიროა ამ განსხვავებული მოთხოვნების ეკონომიკური საფუძვლის, დოკუმენტური მტკიცებულებებისა და მიზეზობრივი კავშირის ერთმანეთისგან გამიჯვნა.
პრაქტიკული მნიშვნელობა და დასკვნები
კომპანიისთვის პრაქტიკული გაკვეთილია, რომ მშენებლობის ან კომერციული ფართის ნასყიდობის ხელშეკრულებას უნდა ახლდეს ზუსტი პროექტი, არსებითი მახასიათებლების აღწერა და ცვლილებების შეთანხმების წესი. დავის შემთხვევაში საჭიროა შედარება: რა ობიექტი იყო დაპირებული, რა მიიღო მყიდველმა, რაზე ჰქონდა შესრულებადი მოლოდინი და რა მტკიცებულებით დასტურდება მოსალოდნელი შემოსავალი. ეს საქმე არ ადგენს ზოგად გარანტიას მიუღებელი შემოსავლის ანაზღაურებაზე. განსაკუთრებით სასარგებლოა იმ მხარეებისთვის, რომლებიც წინასწარ ამზადებენ სამომავლო ფართის ფინანსურ მოდელს ან გეგმავენ მოლაპარაკებას ხელშეკრულებიდან გასვლის პირობებზე.
წაიკითხეთ სასამართლოს სრული განმარტება
ამ გვერდის ანალიზი დამოუკიდებელი სარედაქციო შეჯამებაა და არ ცვლის გადაწყვეტილების ტექსტს. ნორმის გამოყენებამდე შეამოწმეთ ისტორიული და მოქმედი რედაქციები.
სრული განმარტება (PDF)